Oleh Selvia Dwi Rizki, Mahasiswi Pendidikan Sejarah Universitas Sanata Dharma – Yogyakarta
Di tengah hiruk pikuk sejarah yang kerap diwarnai oleh suara mayoritas, terdapat satu bentuk energi yang berjalan dengan lebih tenang, tidak selalu tampak, namun mengguncang kesadaran. Energi tersebut tidak berasal dari orang banyak yang berteriak di jalan, tetapi dari pemikiran yang resah, dari ungkapan yang dituliskan dengan hati, serta dari keberanian untuk berselisih pendapat. Dalam konteks ini, sosok Soe Hok Gie menyuguhkan satu bentuk energi sosial yang unik, yaitu energi intelektual yang muncul dari kritik.
Lewat Gie, kita disajikan bukan hanya kisah hidup seseorang mahasiswa, tetapi juga konflik batin seorang individu yang menolak untuk tetap diam di tengah-tengah ketidakadilan. Gie bukan hanya seorang tokoh sejarah, tetapi juga simbol dari suara yang memilih berdiri sendiri saat banyak orang memilih untuk mengikuti arus yang ada.
Kritik sosial yang dibangunnya bukanlah sekedar teriakan, tetapi adalah cerminan mendalam mengenai keadaan zamannya. Gie memandang korupsi, penyalahgunaan kekuasaan,, dan kepura-puraan politik bukan sebagai hal yang perlu diterima, melainkan sebagai sesuatu yang harus dilawan meskipun hanya dengan tulisan. Di sinilah energi sosial intelektual muncul, dari ketidakpuasaan yang tidak disimpan, tetapi dijadikan sebagai pemikiran.
Namun, tidak seperti gerakan masa yang memiliki struktur dan kekuatan kolektof, energi yang dibawa oleh Gie lebih bersifat pribadi. Ia menulis, memberikan kritik, dan bersuara, tetapi tetap mempertahankan jarak dari berbagai kepentingan politik. Dalam berbagai momen film, Gie terlihat berjalan sendiirian, baik secara fisik maupun pemikiran. Ia tidak sepenuhnya yakin pada lembaga, juga tidak pada otoritas. Ia tetap meemiliki kecurigaan terhadap gerakan mahasiswa itu sendiri.
Di sini, timbul pertanyaan yang lebih mendalam, dapatkan energi sosial yang berasal dari individu, tanpa adanya organisasi yang kokoh, menghasilkan perubahan yang signifikan?
Gie merupakan contoh keberanian moral yang tidak dapat disangkal. Ia tidak menerima kompromi, walaupun kompromi tersebut dapat memberinya kedudukan atau oengaruh yang lebih tinggi. Ia memilih untuk tetap tulus, meskipum ketulusan itu membuatnya terasing. Di satu sisi, ini merupakan kekuatan. Namun, di sisi lain, ini juga merupakan batas.
Energi sosial yang ia ciptakan berhasil menyentuh kesadaran, terutama di kalangan pelajar. Kritik-kritiknya berfungsi sebagai cermin yang mendorong orang lain untuk menghadapi realitas tanpa ilusi. Ia menekankan bahwa terlibat dalam perubahan tidak harus mengorbankan integritas. Dalam konteks ini, Gie berfungsi sebagai “pengawal moral” dalam sejarah yang serat dengan kompromi.
Akan tetapi, hanya dengan kesadaran saja tidak selalu menandai untuk mengubah struktur. Kritik yang tidak terorganisir sering kali hanya menjadi sebuah wacana. Ia menginpirasi, tetapi tidak selalu mendorong. Ia menyadarkan, namun tidak selalu menciptakan tindakan bersama. Di sinilah munculnya batasan dari energi sosial yang memiliki sifat intelektual individu.
Gie, dengan segenap keteguhannya, melah terperangkap dalam paradoks. Ia menginginkan perubahan, namun menolak metode-metode yang dianggapnya tidak bersih. Gie menginginkan keadilan, namun tidak sepenuhnya yakin pada sarana-sarana yang dapat mencapainya. Akibatnya, ia terjebak di antara dua alamyaitu idealisme dan alam realitas politik. Namun, di antara kedua pilihan itu, ia memilih untuk bertahan pada idealismenya, meskipun harus membayar dengan keterasingan.
Kesendirian ini tidak hanya merupakan situasi sosial, tetapi juga suatu keadaan intelektual. Gie bukan hanya berbeda, tetapi juga dengan sengaja mempertahankan perbedaan tersebut. Ia tidak ingin terjebak dalam arus, karena iai menyadari bahwa arus sering kali mengarah pada kompromi. Namun, dengan menantang arus, ia juga kehilangan kekuatan yang diperlukan untuk menghasilkan perubahan yang lebih besar.
Kritik terhadap Gie menjadi penting di sini. Kritiknya kuat dalam hal etika, namun lemah dalam strategi. Ia memiliki nyali untuk berbicara, namun tak selalu memiliki rencana untuk memastikan bahwa suaranya menjadi aksi. Dengan kata lain, ia adalah api kecil yang bersinar cerah, tetapi tidak cukup besar untuk membakar struktur yang ingin ia ubah.
Namun, menyebut Gie sebagai “gagal” jelas terlalu mudah. Ia mungkin tidak secara langsung menghasilkan perubahan struktural, tetapi ia memberikan sesuatu yang tidak kurang penting: kesadaran. Dan sepenjang sejarah, kesadaran sering kali merupakan langkah pertama manuju perubahan yang lebih signifikan.
Film Gie sendiri berhasil menangkap suasana ini dengan sangat baik. Ia tidak menggambarkan Gie sebagai sosok pahlawan yang ideal, tetapi sebagai individu yang penuh kkeraguan, kemarahan, dan kesepian. Di balik ketidaksempurnaan itulah, kita mengamati energi sosial beraksi, bukan sebagai kekuatan yang teratur dan terstruktur, melainkan sebagai riak kecil yang terus mengurus mengusik ketenangan.
Akhirnya, kritik sosial yang dihadirkan oleh sosok Soe Hok Gie berada di antara dua kutub: sebagai dorongan perubahan dan sebagai suara marginal. Ia tidak sepenuhnya berhasil dalam mengubah sistem, tetapi juga tidak bida dianggapp sebagai sekedar suara yang tiada. Ia menjadi pengingat bahwa di setiap periode sejarah, selalu ada orang yang memutuskan untuk tidak diam, meskipun mereka menyadari bahwa suara mereka mungkin tidak akan berpengaruh.
Dan mungkin, di sanalah terletak kekuatannya. Bukan tentang seberapa signifikan dampak yang ia ciptakan, melainkan pada keberaniannya untuk tetap berbicara ketika memilih untuk diam lebih sederhana.
Dalam dunia yang sering kali lebih mengutamakan hasil daripada proses, Gie mengajarkan bahwa integritas pun memiliki nilai. Bahwa berada di jalur yang benar, meski sendirian, tetap memiliki arti. Akan tetapi, tulisan ini juga mengingatkan bahwa hanya memiliki keberanian moral tidaklah cukup. Untuk mengubah sejarah, energi sosial memerlukan lebih dari sekedar suara, ia memerlukan tujuan, rencana, dan kebersamaan.
Soe Hok Gie dapat dimaknai bukan hanya sebagai individu, melainkan sebagai gambaran kekuatan energi sosial intelektual yang besar tetapi terbatas. Ia merupakan cahaya yang menerangi, namun tidak membakar sepenuhnya. Dalam ketegangan antara kekuatan dan batasan itulah, kita menemukan makna lebih mendalam dari kritik sosial sebagai pendorong perubahan.
